去年，三星推出了首款49英寸的32:9“带鱼屏”显示器C49HG90，今年，飞利浦紧随其后，同样上市了一款32:9的显示器，或许不久之后还会有更多的品牌跟进，出现更多的比例。
从4:3到32:9显示器宽高比
其实，从显示器发展至今，屏幕比例经历了一场大的变革，从最初的4:3到16:10，16:9，21:9，32:9，越来越宽伴随着显示器发展一路至今，当我们以为16:9就是极限的时候，厂商们搞了一个21:9“带鱼屏”出来，当我们还在吐槽“带鱼屏”的时候，32:9又来了！似乎厂商的设计总是能一次次的颠覆我们的想象。
—1—
为什么会出现如此情况？
显示器宽高比加深是有着内在原因的，首先，是因为人眼是宽的，所以宽屏更加人眼生理构造，能够呈现更加完美的视觉效果。
其次，我们可以看到近几年无论是电视还是显示器都在向着大屏化的方向发展，对于显示屏来说，屏幕越大，显示效率就越高，但显示器和电视有一个根本上的区别。
显示器用途的多样性，就意味着我们对于显示器的使用大多数情况下都是近距离接触，如果依然按照4:3的比例的话，屏幕尺寸越大，显示器越高（想象一下我们坐在显示器前拼命仰头观看上面信息的样子）如果是宽屏就不一样了，我们只需要左右浏览信息即可，实用性相差很多。
我们通过勾股定理来简单的估算一下，以49英寸为例，32:9、16:9和4:3比例下显示器的高分别约为13.27英寸、24.03英寸和29.4英寸，转换成厘米（1英寸=2.54厘米）大家感受一下，分别约是：33.71厘米、61.04厘米和74.68厘米，六七十厘米高的显示器，大家现在扬起脖子自行体会一下。
非精密计算大家感受到区别即可
另外，曲面屏的出现也是显示器宽高比能够不断加深的条件之一，试想一下，一台非曲面的32:9显示器用起来是什么样子的，一定十分不适，所以超宽屏显示器一定伴随着曲面才能够实现。
最后，现在用户为了提高工作效率等等原因，很多都组了双屏或者多屏，不仅操作起来不方便，还有严重的大黑边，在厂商看来，既然你们原本就要组双屏，那我就帮你组好了，还没有黑边，何乐而不为？
以上都是显示器宽高比加深的美好设想，然而事实上真的是如此吗？
很简单，大家想想我们日常使用显示器的需求，也就办公+娱乐吧，抛开价格的原因，如果是办公，普通白领的工位还真不一定能放得一下一台32:9的超宽屏显示器，并且使用起来也未必会比双屏拼接效果更好，毕竟我们自由组双屏，横竖、角度都可以随心所欲的调节。
用来娱乐的话，能够适配的游戏不多，使用起来效果也一般，看电影的话也很难实现“全屏”，甚至找个壁纸都是老大难的问题。
超宽屏显示屏最大的优势就在于能够实现在一个屏幕内显示更多内容，提升用户的工作效率，并且内置的各种多屏分割功能和分屏解决方案，更是能够配合底层平台效率的提升，这只对于一些数字图片处理和多媒体编辑等专业工作者来说有实际意义，但也并非不可或缺。
显示器宽高比加深来自于用户对于显示效率提升的美好愿景，但实际上对于多数用户来说，这项升级，明显华而不实，再加上昂贵的售价，愿意买单的寥寥无几。
难道说，厂商不知道这些吗？显然也不是，之所以越来越多的厂商开始对屏幕比例进行加深，更多不是为了多少出货量，而是厂商标新立异，以实现差异化的竞争思路。
目前的显示器市场已经是一个发展成熟固化、缺乏新意的产品线，现阶段还无法像手机、电视一样，通过面板技术的全面升级（OLED）来吸引用户更新换代，而在液晶技术的基础上创新难度较大，带鱼屏就成为了一种无奈之下的手段。
我们不能全盘否认掉显示器宽高比加深的价值，但厂商更多的是希望“32:9”成为一种噱头，以此来提升品牌价值，彰显品牌实力，对于消费者真正有意义的却并不是这些。
—2—
那消费者需要什么？
目前显示器面板发展过于成熟，华而不实的标新立异并不能为用户带来真正的价值，还不如将重心放在高刷新率、高分辨率、高色彩表现......等方面上。例如，电竞显示器如何在提高刷新了的同时，保障高分辨率？如何能够让VA面板和IPS面板提高响应速度？如何让显示器色彩表现更加精准、功能更加丰富？
毕竟，更高的刷新率能够让玩家在体验游戏的适合更加流畅自然；更高的分辨率能够让显示器画面显示纤毫毕现、细腻清晰；而更高的色彩表现则让显示器画面更加真实，实现所见即所得是显示器设备的终极奥义；这些突破是我们可以真实感受到的，也关系到用户的切身利益。
就拿分辨率来说，对于4K分辨率的争论一直不断，但不可否认的是，消费者对其的